Pourquoi cette photo "pourrie" est-elle dans un musée ?

 Excellent point de discussion que nous propose ici Laurent Breillat, entre un thé et un carré de chocolat ;-)

Il la présente ainsi : 

"Vous vous souvenez de la vidéo "La secte de la règle des tiers" que j'avais sortie en février ?
J'ai récidivé :D

Bon, j'exagère un peu : celle-ci devrait me valoir un peu moins d'insultes que l'autre (qui me vaut encore des commentaires de gens en colère qui soutiennent mordicus que des trucs qu'ils n'ont pas vérifiés sont vrais), mais elle est sur un format similaire : très travaillée, où je prends le temps d'expliquer en détails un concept.

Et ici, j'y réponds à une remarque qu'on peut parfois entendre face à l'oeuvre de certains artistes : "moi aussi, j'aurais pu la faire !".

On ne va pas se mentir : un tel manque d'humilité m'énerve énormément, mais il y en a aussi beaucoup qui ne le disent pas d'une façon aussi arrogante, mais se posent quand même une question légitime.
C'est tout à fait normal de se questionner sur la présence d'une photo qui est certes produite par un artiste reconnu et exposée dans un bon musée, mais dont on ne voit pas tellement les qualités photographiques.

Dans cette vidéo, je m'attache à répondre à cette question, et à vous donner les clefs pour comprendre pourquoi cette photo qui peut sembler médiocre, voire pourrie, est pourtant exposée dans un endroit prestigieux (ou dans un livre chez un bon éditeur)."

Une vision très intéressante de la critique photo, une remise en question peut-être de notre manière d'abonder les images.