Jean Marc Moulinet nous invite à lire cet intéressant article qui fait un point sur le statut culturel du photographe, les règles, la culture de l'image, la motivation, la connaissance des "maîtres", ...
Ne pas se sentir visés par certains paragraphes, comme celui-ci :
"Le top dans la catégorie sont les papys photographes, qui associent des débuts tardifs hésitants à l’assurance de l’âge, avec un fort taux de disponibilité pour monopoliser la parole… Ne pas approcher, cocktail explosif ! Ils sont là pour s’auto-congratuler dans un entre-soi confortable où tout le monde pense pareil, entre le pastis et le JT de J-P Pernault. (Photos types : paysages en HDR, macro, vieilles voitures en HDR, vieilles façades en HDR. Retouches types : netteté et contrastes exagérés partout parce qu’ils ne voient plus rien, resaturation des couleurs à la truelle sans motif apparent)."
De quoi réfléchir et méditer, et pourquoi pas réagir en "lâchant" un commentaire ci-dessous ? (si pb, envoyer votre texte par mail à Jacques qui le mettra en ligne)
mais où est la totalité de l'article...
RépondreSupprimerMagali qui n'a rien compris au blog mais ne se sens pas visée puisqu'elle en fait pas de HDR et ne monopolise pas la parole (;-))
Elle devrait être sur la page obteznue en cliquant sur le lien (que j'ai testé avant de publier)
SupprimerD'accord sur l'essentiel.
RépondreSupprimerC'est un problème énervant mais aussi vieux que le monde : il est toujours difficile de faire du neuf (du vrai, pas du n'importe quoi) et de le faire reconnaitre par ses contemporains.
Deux remarques à propos des nouveaux amateurs :
1) la culture vient seulement en regardant des images, des tas d'images de toutes les sortes, y compris celles qu'on n'aime pas, et en essayant de comprendre chaque fois quand, par qui, dans quel contexte et pourquoi l'auteur les a faites, donc ce qu'il a voulu dire, ou imiter.
(il y a des bouquins, des conférences, des musées, wikipedia qui aident à comprendre)
2) quand on a envie de "faire de la photo", il faut apprendre à maitriser un minimum son regard, et il n'y a pas d'autre moyen que de "faire ses gammes" sur les sujets rabâchés (vieilles voitures, vieilles façades) ou en "imitant Cartier-Bresson" (comprenez en singeant une caricature de l'instant décisif pris à la sauvette). Parce qu'on en a besoin, pour se faire plaisir!
Après être passé par là, on doit s'interroger sur ce qu'on a envie de dire, ou ce qu'on a envie de découvrir.
Tout aussi intéressant sur son blog, son article "combien coûte une photo"
MV
Cet article illustre des fois de façon caricaturale le débat qui existe sur les forums photos. Mais il me semble que ce genre d'article cache un malaise plus profond sur la place respective des amateurs et des pros. Pour être photographe pro , pas besoin de diplôme la demande d'un no de Siret suffit... cela ne donne pas beaucoup de crédit pour asséner des "vérités". Des amateurs qui pratiquent depuis longtemps et se sont investit dans des clubs n'ont pas de leçon à recevoir. La photo c'est beaucoup démocratisé avec l'arrivée du numérique. Il y'a de plus en plus de photographes, de plus en plus d'expos, de festivals et d'images à regarder. Moi je trouve que c'est tant mieux par ce que c'est indéniablement une contribution à la culture de chacun. C'est quant même incroyable la chute qui voudrai organiser la discussion sur la photo par niveau!!! Ceux qui savent et ceux qui ne savent pas voilà les graines d'une bonne dictature...Vraiment la culture n'a pas besoin de ça.
RépondreSupprimerJMM
D'accord avec ta conclusion ! Et pourquoi pas faire aussi des championnats avec des catégories, des montées, des descentes, ...
RépondreSupprimerMais que je suis bête, c'est ce que fait la Fédé ;-))